Ya, budaya di Gedung Parlemen memang mengerikan. Tetapi ada masalah sistemik yang juga membutuhkan reformasi segera

Ya, budaya di Gedung Parlemen memang mengerikan. Tetapi ada masalah sistemik yang juga membutuhkan reformasi segera


The Conversation

Sejak berita tersiar minggu lalu tentang dugaan pemerkosaan Brittany Higgins di kantor kementerian pada tahun 2019, tiga wanita lain telah melapor, menuduh pelecehan seksual oleh staf kementerian pemerintah Morrison yang sama. Higgins diperkirakan akan mengajukan pengaduan resmi ke polisi minggu ini.
The Conversation
Setiap tuduhan menyoroti sistem yang mengutamakan pertimbangan politik di atas segalanya, dan memungkinkan serta menguatkan penyalahgunaan kekuasaan yang sistematis dan sangat gender.

Pada hari Jumat, empat pertanyaan terpisah telah diluncurkan. Ini termasuk


  • tinjauan budaya di kantor anggota parlemen Koalisi

  • tinjauan terhadap hubungan formal antara Departemen Keuangan (yang mengelola layanan kementerian dan parlemen) dan kantor parlemen

  • tinjauan korespondensi untuk menentukan kapan dan siapa di dalam kantor perdana menteri yang telah diberitahu tentang tuduhan Higgins

  • tinjauan lintas partai tentang budaya tempat kerja di Gedung Parlemen.


Kajian keempat ini tampaknya yang paling substantif, dan telah menarik dukungan yang memenuhi syarat dari Partai Buruh, Partai Hijau, dan independen.

Dua dari tinjauan ini tampaknya dirancang untuk mengatasi “masalah perempuan” Koalisi yang masih ada. Dua lainnya fokus pada budaya tempat kerja yang beracun di Gedung Parlemen.



Baca lebih lajut:
Morrison meminta pembelaan tembok China tentang mengapa staf tidak memberitahunya tentang tuduhan pemerkosaan Higgins


Meskipun dapat dimengerti dalam konteks tuduhan yang sangat mengganggu ini, fokus pada budaya tempat kerja yang beracun berisiko mengaburkan masalah struktural yang lebih mendasar yang sedang dimainkan. Artinya, posisi ambigu yang diduduki oleh staf kementerian dalam sistem politik Australia, dan kontroversi yang muncul berulang kali yang dihasilkannya.

Kerangka tata kelola yang berlaku untuk staf kementerian tidak memadai untuk lembaga publik dalam hal ukuran, biaya, kompleksitas, dan kepentingannya. Tidak ada akuntabilitas yang dibangun di dalamnya, dan tidak ada mekanisme pengaduan independen, betapapun cerdiknya dirancang, dapat membantu menyelesaikannya.

Perdana Menteri Scott Morrison telah mengumumkan beberapa pertanyaan setelah tuduhan Brittany Higgins, tetapi tidak ada yang ditujukan untuk mengatasi masalah struktural yang terkait dengan staf kementerian.
AAP / Lukas Coch


Bagaimana staf kementerian menjadi tidak terkendali


Buku saya tahun 2007, Power Without Responsibility, menelusuri pertumbuhan dan evolusi sistem kepegawaian kementerian. Ini menyoroti bagaimana, dari waktu ke waktu, sistem tersebut berkembang melebihi konvensi dan pemahaman yang telah mendukung perkembangannya. Hal ini terjadi karena staf mengambil peran lebih aktif dalam kebijakan dan manajemen politik, dan khususnya setelah pindah ke Gedung Parlemen yang baru pada tahun 1988.

Kantor kementerian terdiri dari berbagai penasihat politik, kebijakan dan media, staf administrasi dan pendukung. Mereka semua melayani dan mendukung pendeta mereka. Kelompok ini secara eksplisit partisan, dan dipekerjakan di bawah undang-undang tertentu.

Ini berarti staf kementerian berbeda secara signifikan dalam karir dan pandangan dari pegawai negeri independen non-partisan di departemen pemerintah. Namun, terlepas dari pekerjaan penting yang mereka lakukan untuk menasihati dan mendukung menteri, hanya ada sedikit aturan, konvensi, dukungan atau infrastruktur untuk mengatur pengaturan kepegawaian atau operasi kantor kementerian.

Setiap pemerintah – bahkan setiap menteri – menyusun kantor mereka sendiri sesuai dengan kebutuhan mereka sendiri atau perdana menteri atau kebutuhan yang dipersepsikan. Staf politik memiliki sedikit pelatihan dan sedikit sistem yang mendasarinya. Ada juga sedikit cara proses formalisasi, yang menyebabkan kurangnya kontinuitas dan memori kelembagaan mengingat tingkat pergantian staf kementerian yang tinggi.

Sudah lama terlihat jelas bahwa model yang telah berkembang untuk mendukung menteri – dan yang mereka kendalikan – tidak melayani mereka dengan baik.

Kami pernah ke sini sebelumnya


Ini bukan pertama kalinya sistem berada di bawah pengawasan dan ditemukan kekurangan. Skandal “children overboard” pada tahun 2011 mengungkap masalah sistemik perilaku dan perilaku staf kementerian. Ini menunjukkan ketidaksesuaiannya dengan sistem gaya Westminster Australia, yang didasarkan pada hubungan kerjasama yang erat antara menteri dan penasihat layanan publik mereka.

Tinjauan dan pertanyaan tentang masalah tersebut memicu perdebatan tentang peran staf kementerian, kurangnya akuntabilitas dan kekhawatiran mereka yang dapat digunakan untuk memberikan “penyangkalan yang masuk akal” bagi perdana menteri dan menteri yang tidak mau menerima tanggung jawab atas tindakan staf mereka.

Karena staf kementerian tidak dipilih, mereka tidak tunduk pada tanggung jawab konstitusional yang sama dengan anggota parlemen, atau pegawai negeri. Jadi konvensi adalah staf merupakan perpanjangan dari menteri mereka, dan tidak memiliki identitas konstitusional independen. Mereka menjalankan “wewenang yang didelegasikan”, bukan kekuasaan eksekutif, atas nama menteri mereka. Ini berarti mereka tidak pernah dipanggil sebelum penyelidikan atau, berbeda dengan mitra di yurisdiksi negara bagian, tunduk pada mekanisme pengawasan atau akuntabilitas lainnya.

Di bawah konvensi tanggung jawab kementerian, staf bertindak dengan pengetahuan dan wewenang menterinya. Jadi pada prinsipnya menasihati staf suatu masalah sama dengan menasihati menteri. Hal ini terbukti bermasalah dalam praktiknya karena jumlah staf terus bertambah, dan staf senior di kantor perdana menteri memikul tanggung jawab manajerial untuk staf lain.

Logika melingkar ini, terutama dengan tidak adanya integritas independen dan otoritas korupsi, menjelaskan seruan untuk mengklarifikasi peran dan tanggung jawab staf.

Penyelidikan Senat tahun 2003 merekomendasikan serangkaian reformasi. Ini termasuk bahwa kepala staf dapat dipanggil ke depan komite parlemen jika menteri menolak untuk menerima tanggung jawab atas tindakan staf mereka. Ini diadopsi sebagai kebijakan oleh Partai Buruh Australia pada tahun 2004, tetapi belum pernah diuji. Partai politik terus mematuhi “prinsip McMullan” – bahwa staf tidak boleh dipanggil untuk hadir.

Pandangan bahwa ada sesuatu yang salah dengan pengaturan kepegawaian kementerian dibagikan secara luas di antara para analis dan praktisi. Tetapi reformasi memiliki dukungan terbatas di antara para menteri itu sendiri. Masalah ini tidak ada dalam Tinjauan Independen Pelayanan Publik Australia pada tahun 2010 dan terbatas pada hubungan menteri dengan departemen pelayanan publik dalam Thodey Review baru-baru ini.

Meskipun semakin banyak bukti tentang kekurangannya, pemerintah berturut-turut dengan keras kepala menolak seruan untuk mereformasi pengaturan staf kementerian. Mempertahankan gagasan bahwa mungkin ada “beberapa telur buruk” adalah cara efektif untuk menuntut pertanggungjawaban yang lebih besar dan manajemen yang lebih dekat dari staf kementerian.




Baca lebih lajut:
Pemandangan dari Bukit: Linda Reynolds merasakan cambukan setelah Scott Morrison mengatakan dia dibutakan oleh tuduhan pemerkosaan


Mengapa reformasi perlu melampaui budaya


Apa penyebab kurangnya minat politisi pada isu-isu yang menjadi inti skandal politik yang telah merugikan modal politik mereka dan merusak kepercayaan dalam politik dan proses politik?

Penelitian saya mengidentifikasi empat penjelasan.

Pertama, menteri menghargai dukungan yang mereka terima dari staf kementerian mereka. Mereka yakin bahwa mereka paling baik dilayani oleh pengaturan yang fleksibel, yang ditentukan oleh pemerintah yang sedang berkuasa untuk mencerminkan kebutuhan dan preferensi mereka sendiri.

Kedua, mereka khawatir reformasi akan membatasi kemampuan mereka untuk mengatasi tekanan politik kontemporer. Sangat sensitif terhadap kendala kapasitas mereka untuk mencapai tujuan mereka, mereka skeptis terhadap proposal yang diajukan oleh mereka yang mereka curigai ingin membatasi kebijaksanaan mereka.

Ketiga, karena keterlibatan mereka dalam politik partisan, dan karena mereka didorong oleh kekhawatiran tentang kekuasaan daripada institusi, menteri tidak dapat memahami dimensi organisasi dari masalah kepegawaian kementerian. Mereka adalah karier, bukan manajer, dan sering kali memiliki pengalaman terbatas dalam bekerja di organisasi. Hal ini dapat membuat mereka lebih fokus pada masalah individu daripada masalah sistemik.

Penjelasan terakhir adalah bahwa pengaturan yang mereka lakukan dapat melayani menteri dengan baik, memberi mereka jaminan pribadi dalam menghadapi masalah politik. Mereka kemudian dapat menggunakan pengaturan ini sebagai perisai untuk menangkis tanggung jawab, dengan pengetahuan bahwa perdana menteri yang akan menentukan hasil akhir, berdasarkan penilaian tentang kerusakan politik yang terjadi.

Tidak pernah ada tinjauan substantif atas kerangka tata kelola yang mendukung staf kementerian, yang meneliti dasar di mana mereka dipekerjakan dan dikelola, hubungan mereka dengan parlemen atau masyarakat. Kecuali dan sampai kita mengatasi kesenjangan mendasar ini di jantung pemerintahan Australia, potensi penyalahgunaan kekuasaan akan terus berlanjut. Dengan tuduhan mengejutkan yang dibuat oleh Brittany Higgins, tinjauan semacam itu menjadi lebih mendesak dari sebelumnya.The Conversation

Anne Tiernan, Profesor Politik. Sekolah Bisnis Dean (Engagement) Griffith, Universitas Griffith. Anne Tiernan, Universitas Griffith

Artikel ini diterbitkan ulang dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel aslinya.

Posted By :Toto SGP

Author Image
ayu